Guía docente de Engaño y Persuasión: Adoptar la Perspectiva de los Otros (M10/56/1/52)

Los contenidos tratan sobre:

• Entender cómo se comportan los demás desde perspectivas evolutiva y social. Se revisan las evidencias científicas y modelos teóricos sobre esta temática.
• El desarrollo de la toma de perspectiva. Se estudian las limitaciones propias que se producen en la niñez y sus cambios durante los periodos de la adolescencia y adultez.
• Las creencias falsas y la capacidad de engañar. Se estudia el desarrollo de la teoría de la mente y la resolución de tareas de creencia falsa y las diferencias en niños con desarrollo típico y personas en el espectro autista.
• El comprender el pensamiento contrafactual, sobre lo que pudo haber ocurrido pero no ocurrió: ¿Si se hubiera puesto el cinturón de seguridad...?
• La interpretación sobre la culpabilidad: ¿Quién es culpable? Atribución de causalidad. Creencias, aciertos y errores.
• Los prejuicios y su influencia en la toma de perspectiva. Se analizan formas de reducir la discriminación.
• Analizamos la persuasión y las explicaciones al fenómeno. Cómo Influir en los otros a partir de sus “sesgos” de pensamiento.
• Estudiamos el papel de la empatía y su uso para influir sobre los demás.

La mayor parte de las lecturas y material de trabajo del curso está en inglés, por lo que, además del castellano, se necesita un grado suficiente de comprensión lectora en esta lengua.

El alumnado sabrá/comprenderá:

- Cómo se produce el desarrollo de la capacidad de la toma de perspectiva y sus limitaciones
- Cómo se aplican las técnicas de detección de la mentira y su efectividad
- La efectividad de las principales técnicas de persuasión y los factores que las potencian y previenen
- Cómo se producen las conductas deshonestas y cómo pueden reducirse

El alumnado será capaz de:

- Identificar las limitaciones en la toma de perspectiva, según la edad de la persona
- Analizar la veracidad del testimonio de niños y niñas y adolescentes
- Aplicar técnicas efectivas de persuasión según los objetivos definidos
- Adaptar un programa de intervención o investigación existente sobre la temática a los intereses propios

• El Desarrollo Cognitivo en la Toma de perspectiva
• La atribución de creencias, intenciones y deseos: la Teoría de la Mente y su desarrollo.
• Sesgos en la cognición social.
• El desarrollo del engaño y su detección.
• Entrevista con menores y adolescentes.
• Estrategias de persuasión.
• Desinformación y Sectas.
• El comportamiento deshonesto y cómo reducirlo.

Adaptar una propuesta de a) investigación o de b) intervención (a elegir por el/la estudiante) a una situación nueva a partir de una investigación o intervención ya realizada. Se ofrece un conjunto de trabajos para elegir entre ellos. Es una tarea individual dirigida por el profesor y cuyos resultados serán expuestos al resto del alumnado.

• Ariely, D. (2012), The Honest Truth about Dishonesty. HarperCollins. New York.
• BoushD.M., Friestad, M. & Wright, P.(2009). Deception in the marketplace. The psychology of deceptive persuasion and consumer self protection. NewYork: Routledge.
• Cialdini, R.B. (2001). Influence: Science and practice (4thed.). New York:HarperCollins.
• Epley, N. (2014). Mindwise: How we understand what others think, believe, feel, and want. New York: Knopf.
• Gass, R.H. & Seiter, J.S. (2014). Persuasion: Social Influence and Compliance Gaining. (5th ed.). New York: Routledge.
• Kahneman,D. (2011). Thinking Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Rodríguez-Carballeira, A., Saldaña, O. y Almendros, C. (2017). Sectas coercitivas: delimitación, evaluación e intervención. Focad.
• Rosenbaum, S.M., Billinger S. and Stieglitz, N. (2014). Let’s be honest: A review of experimental evidence of honesty and truth-telling. Journal of Economic Psychology 45. 181–196

• Apperly, I.A. & Butterfill, S.A,, (2009). Do humans have two systems to track beliefs and belief-like states? Psychological Review.116(4), 953-970. 
• Bianco, F. Lecce, S. & Banerjee, R. (2016). Conversations about mental states and theory of mind development during middle childhood: A training study. Journal of Experimental Child Psychology , 149, 41-61
• Dando, C., & Bull, R. (2011). Maximising opportunities to detect verbal deception: Training police officers to interview tactically. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 8, 189-202 /doi/abs/10.2466/PR0.105.1.11-36
• De Santisteban, P., & Gámez-Guadix, M. (2017). Estrategias de persuasion en grooming online de menores: UN análisis cualitativo con agresores en prisión. Psychosocial Intervention, 26(3), 139-146. 
  https://doi.org/10.1016/j.psi.2017.02.001
• Diamon, A & Lee, K. (2011). Interventions shown to Aid Executive Function. Development in Children 4–12 Years Old. Science,  333(6045): 959–964
• Fazio, L.K., Brashier, N.M., Payne, B.K., & Marsh, E.J. (2015). Knowledge does not protect against illusory truth. Journal of Experimental Psychology: General 144 (5), 993-1002.
• Garcia Winner, M. (2003). Thinking about you, thinking about me. New York: Jessica Kingsley Publishers.
• Gordo, C. & Moreno-Ríos, S. (2019). Children’s illusory transparency of intention: construal versus pragmatic view. Discourse Processes, 56, 331-344. 
  https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0163853X.2018.1508264
• Itzchakov, G., Uziel, L., & Wood, W. (2018). When attitudes and habits don’t correspond: Self-control depletion increases persuasion but not behavior. Journal of Experimental Social Psychology, 75, 1-10. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2017.10.011
• Joanna H Bell; Rachel D Bromnick (2003). The social reality of the imaginary audience: A grounded theory approach. Adolescence. 38, 150, 205-219
• Laugeson, E.A. y Frankel F. (2010). Social Skills for teenagers with developmental and autism spectrum disorders. New York: Routledge.
• Ma, F., Heyman, G. D., Jing, C., Fu, Y., Compton, B. J., Xu, F., & Lee, K. (2018). Promoting honesty in young children through observational learning. Journal of Experimental Child Psychology, 167, 234-245. 
  https://doi.org/10.1016/j.jecp.2017.11.003
• Marc-André Reinhard, Oliver Dickhäuser, Tamara Marksteiner, Siegfried L. Sporer. (2011) The case of Pinocchio: teachers’ ability to detect deception. Social Psychology of Education 14, 299-318.
• Moreno-Ríos, S., Rodríguez Menchén, M.A. & Rodriguez-Gualda, I. (2011). Bias in perspective-taking during reading: adjusting the knowledge of characters. Journal of Pragmatics. Journal of Pragmatics 43, 1977-1986.
• Nahari, G. And Vrij, A. (2014). Can I borrow your alibi? The applicability of the verifiability approach to the case of an alibi witness. Journal of Applied Research in Memory and Cognition 3. 89–94
• Nahari, G. And Vrij, A. (2014). Can I borrow your alibi? The applicability of the verifiability approach to the case of an alibi witness. Journal of Applied Research in Memory and Cognition 3. 89–94
• Pashler, H., Rohrer, D., & Harris, C. R. (2013). Can the goal of honesty be primed? Journal of Experimental Social Psychology, 49(6), 959-964. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2013.05.011
• Stice, E., Shaw, H, Becker, C.B. & Rohde, P. (2008). Dissonance-based Interventions for the Prevention of Eating Disorders: Using Persuasion Principles to Promote Health. Prevention Science. 9, 114-128.
• Todd, A. R., Bodenhausen, G. V., & Galinsky, A. D. (2012). Perspective taking combats the denial of intergroup discrimination. Journal of Experimental Social Psychology, 48(3), 738-745. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2011.12.011

La evaluación de la asignatura contempla la valoración de la asistencia, del grado de participación, de la comprensión crítica, de la exposición de los contenidos asignados y, en general, de la adquisición de las habilidades mencionadas. Al final de los bloques temáticos relativos a la toma de perspectiva, de engaño y detección de la mentira y técnicas de persuasión y honestidad se realizarán pruebas escritas sobre los contenidos. Además, el alumnado deberá demostrar especialización en un aspecto concreto a través de un trabajo de integración que no será escrito. Para ello, podrá elegir realizar un ejercicio final sobre los contenidos “a” o “b” (véase programa práctico). Una vez discutido el contenido con el profesor y valorada la aportación del/ de la estudiante, hará una presentación corta de la propuesta (de unos 10 minutos) al resto del estudiantado.

La calificación final del curso se obtendrá a partir de la siguiente ponderación:
1.     Comprensión de material 30%
2.     Participación en clase 20%
3.     Exposición oral y tarea grupal propuesta 25%
4.     Propuesta de intervención/investigación 25%

Se realiza una prueba escrita, un examen de desarrollo que tendrá contenidos teóricos y prácticos del material del curso, con los que se evaluarán tanto el conocimiento como competencias propios del curso. Se calificará sobre 10.

Se realiza una prueba escrita, un examen de desarrollo que tendrá contenidos teóricos y prácticos del material del curso con los que se evaluarán tanto el conocimiento como competencias propios del curso. Se calificará sobre 10.

La metodología docente y la evaluación serán adaptadas a los estudiantes NEAE, conforme al Artículo 12 de la NCG71/2: Normativa de evaluación y de calificación de los estudiantes de la Universidad de Granada. Aprobado en la sesión extraordinaria del Consejo de Gobierno de 20 de mayo de 2013. Si sufres o conoces casos de acoso, puedes darlo a conocer de manera anónima en la web de la Unidad de Igualdad de la UGR https://unidadigualdad.ugr.es/pages/form_acoso